Preview

Проблемы анализа риска

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Доступ платный или только для Подписчиков
Том 18, № 6 (2021)
Скачать выпуск PDF
https://doi.org/10.32686/1812-5220-2021-18-6

КОЛОНКА РЕДАКТОРА 

БЕЗОПАСНОСТЬ В ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ 

10-23 165
Аннотация

В настоящей статье дан анализ угроз и вызовов для Российской Федерации в первой половине XXI в. и определены возможные направления повышения безопасности в чрезвычайных ситуациях на основе использования новых подходов в организационном, правовом и научно-техническом обеспечении мероприятий, органов управления и сил гражданской обороны (ГО) и единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС).

РИСК КЛИМАТИЧЕСКИЙ 

24-39 150
Аннотация

В статье рассматриваются вопросы, связанные с влиянием изменения повторяемости, интенсивности и продолжительности экстремальных метеорологических явлений на объекты нефтегазовой отрасли. В качестве характеристик экстремальных явлений используются рекомендованные Всемирной метеорологической организацией (ВМО) климатические индексы. Продемонстрированы возможности использования климатических индексов для идентификации физических рисков применительно к  объектам нефтегазовой отрасли. Рассмотрены особенности пространственно-временной изменчивости климатических индексов и  выявлены географические регионы Содружества Независимых Государств (СНГ), наиболее и  наименее уязвимые к  изменениям экстремальных характеристик климата. Полученные результаты могут использоваться как на  уровне отдельных предприятий и объектов нефтегазовой отрасли, так и при разработке общих для отрасли нормативных актов.

 

УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ 

40-53 231
Аннотация

В статье приведен анализ подходов к классификации рисков промышленных предприятий, сделаны выводы об  их отличительных преимуществах и  недостатках, а  также возможности их применения на предприятиях атомной отрасли. Предложен оригинальный персонализированный подход к разработке классификатора рисков с учетом специфики деятельности и  отраслевой принадлежности промышленного предприятия. Приведен пример алгоритма разработки классификатора рисков с  применением данного подхода для промышленного предприятия Госкорпорации «Росатом», который может быть применим в различных отраслях промышленности и может быть интересен научным работникам и специалистам в области управления рисками.

54-65 169
Аннотация

Актуальность. В  настоящее время предприятия вынуждены не  только постоянно внедрять новые продукты, но и сокращать сроки разработки, снижать затраты, а также улучшать разнообразие и качество своей продукции. В процессе разработки продукции управление рисками слишком часто используется слабо и отходит на второй план по сравнению с инструментами планирования и мониторинга разработки продукта. Более того, измерение результативности процесса (process performance) управления рисками в рамках разработки продукции не определено и не позволяет сравнивать с аналогами или поддерживать непрерывное улучшение процесса.

Цель исследования. Обеспечить основу для повышения результативности процесса управления рисками при разработке космической продукции, чтобы у  специалистов по управлению рисками были надлежащие инструменты для мониторинга и понимания того, куда следует направить ресурсы и усилия для улучшения процесса.

Результаты. В данной статье определено, как представить риск в разработке продукции и как измерять его влияние на показатели результативности процесса управления рисками при разработке продукции. Посредством опроса ключевых игроков российской космической промышленности исследование выявляет различные практики и потребности в управлении рисками, разработке продукции и измерении результативности этих процессов.

Методы. Теоретические методы исследования: анализ, синтез, классификация, сравнение, абстрагирование, обобщение, моделирование. Эмпирический метод — опрос (анкетирование).

Ключевым вкладом данного исследования (для ограничения обыкновенных задержек и перерасхода средств в космической отрасли) является установление конкретных характеристик и методов, которые могут служить в качестве справочной практики и основы для будущей разработки инструмента, который окажет помощь в оценке проектов по разработке космической техники.

 

66-83 241
Аннотация

Представлены две методики оценки риска гидротехнических сооружений (плотин): детерминированная и вероятностная. Методика детерминированной оценки риска использует индексы риска (индекс состояния плотины I), а также методы нечеткой логики для объединения исходной количественной и качественной (экспертной) информации о состоянии эксплуатируемой плотины. Применяемый подход соответствует рекомендациям IEC 31010: 2019. «Управление рисками — Методы оценки рисков. NEQ». Детерминированные оценки состояния в форме индексов риска использованы также в качестве исходных данных при оценке вероятности аварии и разработке вероятностной методики оценки риска. Модифицированные в процессе исследований исходная база данных, а также шкала оценки повреждений обобщают опыт обследований и экспертизы деклараций безопасности более 180 гидротехнических сооружений (ГТС) России. Дано описание методик начальной оценки и оцифровки (квантификации) индекса состояния I, а также объединения исходной количественной и качественной (экспертной) информации о различных повреждениях. Показана практическая целесообразность и возможность категоризации (с нечеткими границами) состояний и уровней повреждений ГТС. Применительно к различным состояниям и уровням повреждений даны предложения по практическим действиям по обеспечению безопасности плотин в процессе мониторинга, обследования, разработки проекта реконструкции и его экспертизы. В результате исследований установлена зависимость вероятности аварии pfailure от среднего значения индекса Iср и представлен график “pfailure – Iср”, который хорошо описывается экспонентой и удобен для практического применения. Значение Iср определяется по данным визуального и инструментального контроля состояния плотины, а также по экспертным оценкам. Представлена методология построения указанного графика. Построение указанного графика стало возможным на основе: статистической обработки, доказательства нормальности распределения индексов I и оценки (по построенным для каждого уровня повреждений функциям распределения) вероятности аварии pfailure. График может быть применeн для быстрой оценки вероятности аварии плотины по результатам мониторинга состояния, а также при обследовании и экспертизе проекта. Сформулированы предложения по практическому применению предлагаемых методик оценки риска эксплуатируемых плотин, а также рассмотрена ближайшая перспектива исследований в сфере оценки риска и обеспечения безопасности плотин.

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ 

84-92 176
Аннотация

Цель статьи заключалась в анализе проблем, стоящих в настоящее время на пути более эффективного применения методологии риск-ориентированного подхода в области управления техногенной безопасностью. Методы — теоретические, индуктивный метод, анализ собственного опыта, принятых нормативно-правовых актов, прочих публикаций. В качестве основных результатов работы можно назвать следующее: • несмотря на широчайшее использование понятия «риск» в области управления техногенной безопасностью, общепринятое его толкование к настоящему времени отсутствует; • нередко оценочное понятие «риск» ошибочно используют взамен объективно существующих риск-факторов; • количественно техногенный риск следует характеризовать показателями числовой природы, имеющими векторную природу, поскольку для полного задания показателя следует указывать два компонента: вероятность и величину ущерба; • опыт показывает, что рекомендуемые нормативными документами по анализу и количественной оценке техногенного риска методы оценки вероятностного компонента показателей риска сопровождаются очень большой неопределенностью, поэтому вместо традиционной точечной постановки более адекватным методом оценки является использование интервального подхода, учитывающего и позволяющего количественно оценить эту неопределенность; • анализ показал, что так называемый частотный подход, наиболее часто применяемый для оценки вероятностного компонента показателей техногенного риска, используется неправомерно, не имеет под собой оснований, поскольку в объектной области техносферы, как правило, явление статистической устойчивости не наблюдается, генеральные совокупности отсутствуют; • в обществе и даже среди специалистов к настоящему времени не сложилось понимания необходимости выражения всех трех составляющих ущерба от аварии (взрыва/пожара) в денежном эквиваленте, без чего невозможно оценить и выразить величину полного ущерба; • в завершение перечислены четыре ключевые проблемы, препятствующие более эффективному использованию методологии риск-ориентированного подхода в области управления техногенной безопасностью: — несовершенство имеющейся методической базы анализа и количественной оценки техногенного риска; — проблема кадрового обеспечения сферы менеджмента техногенного риска; — отсутствие национальных критериев приемлемого риска; —  полное игнорирование проблемы неопределенности результатов КОР, отсутствие методического обеспечения процедуры анализа и количественной оценки данной неопределенности. Заключение — необходимы усилия всего сообщества специалистов-исследователей, законодателей, практиков, занятых различными аспектами проблемы управления техносферной безопасностью, для решения указанных в статье задач.



ISSN 1812-5220 (Print)
ISSN 2658-7882 (Online)