Preview

Проблемы анализа риска

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Доступ платный или только для Подписчиков

Проблемы рискориентированного подхода

https://doi.org/10.32686/1812-5220-2021-18-6-84-92

Полный текст:

Аннотация

Цель статьи заключалась в анализе проблем, стоящих в настоящее время на пути более эффективного применения методологии риск-ориентированного подхода в области управления техногенной безопасностью. Методы — теоретические, индуктивный метод, анализ собственного опыта, принятых нормативно-правовых актов, прочих публикаций. В качестве основных результатов работы можно назвать следующее: • несмотря на широчайшее использование понятия «риск» в области управления техногенной безопасностью, общепринятое его толкование к настоящему времени отсутствует; • нередко оценочное понятие «риск» ошибочно используют взамен объективно существующих риск-факторов; • количественно техногенный риск следует характеризовать показателями числовой природы, имеющими векторную природу, поскольку для полного задания показателя следует указывать два компонента: вероятность и величину ущерба; • опыт показывает, что рекомендуемые нормативными документами по анализу и количественной оценке техногенного риска методы оценки вероятностного компонента показателей риска сопровождаются очень большой неопределенностью, поэтому вместо традиционной точечной постановки более адекватным методом оценки является использование интервального подхода, учитывающего и позволяющего количественно оценить эту неопределенность; • анализ показал, что так называемый частотный подход, наиболее часто применяемый для оценки вероятностного компонента показателей техногенного риска, используется неправомерно, не имеет под собой оснований, поскольку в объектной области техносферы, как правило, явление статистической устойчивости не наблюдается, генеральные совокупности отсутствуют; • в обществе и даже среди специалистов к настоящему времени не сложилось понимания необходимости выражения всех трех составляющих ущерба от аварии (взрыва/пожара) в денежном эквиваленте, без чего невозможно оценить и выразить величину полного ущерба; • в завершение перечислены четыре ключевые проблемы, препятствующие более эффективному использованию методологии риск-ориентированного подхода в области управления техногенной безопасностью: — несовершенство имеющейся методической базы анализа и количественной оценки техногенного риска; — проблема кадрового обеспечения сферы менеджмента техногенного риска; — отсутствие национальных критериев приемлемого риска; —  полное игнорирование проблемы неопределенности результатов КОР, отсутствие методического обеспечения процедуры анализа и количественной оценки данной неопределенности. Заключение — необходимы усилия всего сообщества специалистов-исследователей, законодателей, практиков, занятых различными аспектами проблемы управления техносферной безопасностью, для решения указанных в статье задач.

Об авторах

Е. Ю. Колесников
Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University
Россия

Колесников Евгений Юрьевич: доктор технических наук, профессор Высшей школы техносферной безопасности

195251, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29

ScopusID: 57212259662



Ф. Василеиос
Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University
Россия

Филиппидис Василеиос: студент Высшей школы техносферной безопасности

195251, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29



Список литературы

1. ГОСТ Р 51901.1-2002 Менеджмент риска. Анализ риска технологических систем — МЭК 60300-3-9:1995 Управление надежностью. Часть 3. Руководство по применению. Раздел 9. Анализ риска технологических систем.

2. ГОСТ Р 51897-2011 Менеджмент риска. Термины и определения — Руководство ISO 73:2009

3. Быков А.А. О методологии экономической оценки жизни среднестатистического человека (пояснительная записка) // Проблемы анализа риска. 2007. Т. 4. № 2. С. 178—191.

4. ГОСТ 12.1.004-85 Пожарная безопасность. Общие требования.

5. ГОСТ 12.1.004-91 Пожарная безопасность. Общие требования.

6. РД 08-120-96 Методические указания по проведению анализа риска опасных промышленных объектов.

7. Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах, утв. приказом МЧС России от 10.07.2009 № 404 в редакции приказа МЧС России от 14.12.2010 № 649 «О внесении изменений в приказ МЧС России от 10.07.2009 № 404».

8. Руководство по безопасности «Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах»: утв. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 11.04.2016. Сер. 27. Вып. 16. М.: ЗАО НТЦ ПБ, 2016. 55 с.

9. CPR 14E Methods for the calculation of Physical Effects 3-rd. ed. The Hague, 2005.

10. Guidelines for chemical process quantitative risk analysis. 2nd ed. AIChE/CCPS, 2000. 744 p.

11. SFPE Handbook of Fire Protection Engineering. 3-rd. ed. Bethesda, 2002. 1604 p.

12. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент “О требованиях пожарной безопасности”».

13. Колесников Е.Ю. Анализ техногенного риска: проблемы и неопределенности // Проблемы анализа риска 2013. Т. 10. № 5. С 14—20.


Рецензия

Для цитирования:


Колесников Е.Ю., Василеиос Ф. Проблемы рискориентированного подхода. Проблемы анализа риска. 2021;18(6):84-92. https://doi.org/10.32686/1812-5220-2021-18-6-84-92

For citation:


Kolesnikov E.Yu., Vasileios F. Issues of the Risk-Based Approach. Issues of Risk Analysis. 2021;18(6):84-92. (In Russ.) https://doi.org/10.32686/1812-5220-2021-18-6-84-92

Просмотров: 176


ISSN 1812-5220 (Print)
ISSN 2658-7882 (Online)