ENVIRONMENTAL RATING AS AN INCENTIVE TO REDUCE GEOENVIRONMENTAL RISK OF RUSSIAN OIL AND GAS COMPANIES OPERATING IN THE ARCTIC
https://doi.org/10.32686/1812-5220-2017-14-2-74-82
Abstract
The article is devoted to the issues of environmental ratings an incentive to reduce geoenvironmental risk of oil and gas companies, operating in theArctic. The authors disclose the need of environmental rating using for oil and gas industry inRussia. Particular attention is given to the issues of rating results of Environmental Responsibility of Oil and Gas companies in Russiathat was first held in 2014 and then in 2015. It was conducted by the cooperative initiative by CREON Group and WWF Russia with participation of National Rating Agency. The authors have selected from all russian oil and gas companies only those who operating in the Arctic region and they have analyzed them.The rating’s results show that there are «top three» among russian oil and gas companies, operating in theArctic. They are Gazprom, Sakhalin Energy (Sakhalin-2) and Zarubezhneft. There are also different companies in rating’s sectors. For instance, the best position of section «Environmental impact» belong to Gazprom, Zarubezhneft, LUKOIL. In whole, the environmental rating of Russian oil and gas companies, operating in theArctic, can be an incentive to reduce here geoecological risks, and to create a new mechanism to inform foreign investors that can contribute to the growth of foreign direct investment inRussiaand environmental safety in theArctic.
About the Authors
O. P. Trubitsina
Northern (Arctic) Federal University, Arkhangelsk
Russian Federation
Russian Federation
V. N. Bashkin
OOO “Gazprom VNIIGAZ”, FSIS Institute of physicochemical and Biological Problems in Soil Science RAS, Moscow region, Pushchino
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 2003. 488 с.
2. Bigliani, Roberta (2013) Reducing Risk in Oil and Gas Operations // White Paper. Sponsored by: EMC. IDC Energy Insights. May 2013.
3. Improving safety and productivity in oil and gas operations (2014) // White Paper. Motorola solutions [Электронный ресурс]. URL: http://www.motorolasolutions.com/content/ dam/msi/docs/Oil_and_Gas_Safety_and_Productivity_ White_Paper.pdf (дата обращения: 09.01.2017).
4. Wernstedt, Kris (2002) Environmental Management in the Russian Federation: A Next Generation Enigma. Resources for the Future, Washington. 37p.
5. Официальный сайт Международной Ассоциации производителей нефти и газа - Окружающая среда Арктики (2017) [Электронный ресурс]. URL: http:// www.iogp.org/Arctic-environment#4350739-arctic-oilspill-preparedness (дата обращения: 9.01.2017).
6. Диагностический анализ состояния окружающей среды Арктической зоны Российской Федерации (Расширенное резюме) / Отв. ред. Б.А. Моргунов. M.: Научный мир, 2011. С. 103.
7. Trubitsina, OP (2016) Biota Monitoring In The Impacted Zones Of Oil And Gas Industry In The Arctic Region. In: Bashkin, VN (Ed) Biogeochemical Technologies for Managing Environmental Pollution in Polar Ecosystems, NY: Spinger, 87-94.
8. Environmental Management in oil and Gas Exploration and Production (1997). Joint E&P Forum / UNEP Technical Publication. An overview of issues and management approaches. Oxford, United Kingdom. 68p.
9. Башкин В.Н. Биогеохимия полярных экосистем в зонах влияния газовой промышленности. М.: Газпром ВНИИГАЗ, 2014. 302 с.
10. Trubitsina, OP, Bashkin, VN (2016). The analysis of geoecological risks and ratings as a factor of improving investment attractiveness of enterprises. In: Bashkin,VN (Ed) Biogeochemical Technologies for Managing Environmental Pollution in Polar Ecosystems, NY: Spinger, 141-150.
11. Global Investment Trade Monitoring. Embargo, Report of United National Conference on Trade and Development, No. 22, 20 January 2016, 17:00 GMT (12:00 New York, 18:00 Geneva).
12. Стрижова Ю.С. Иностранные инвестиции в российской экономике // Вопросы экономики и управления. 2015. № 1 (01). С. 9-11.
13. Официальный сайт «Федеральная служба государственной статистики» - поступление иностранных инвестиций по видам экономической деятельности (2016) [Электронный ресурс]. URL: www.gks.ru (дата обращения: 10.11.2016).
14. Beurden, P, Gossling, T. (2008). The worth of values e a literature review on the relation between corporate social and financial performance // J. Bus. Ethics 82, 407-424.
15. Stuebs, M, Sun, L, (2010). Corporate governance and environmental performance. J. Account. Ethics Public Policy 11, 381-395.
16. Prakash, A, Potoski, M, (2012). Voluntary environmental programs: a comparative perspective. J. Policy Anal. Manag. 31, 123-138.
17. Sharkey, AJ, Bromley, P, (2015). Can ratings have indirect effects? Evidence from the organizational response to peers’ environmental ratings. Am. Sociol. Rev. 80, 63-91.
18. Shvarts, EA, Pakhalov, AM, Kniznikov AYu (2016) Assessment of environmental responsibility of oil and gas companies in Russia: the rating method // Journal of Cleaner Production. Volume 127, 20 July 2016, 143-151.
19. Шварц Е.А., Книжников А.Ю., Пахалов А.М., Кильзие Ф.Н. Динамика рейтинга экологической ответственности нефтегазовых компаний, действующих в России, по данным за 2013-2014 годы // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». 2015. № 6. С. 7-16.
20. Douma, WTh (2010). The EBRD and Russia: stimulating European principles for the environment. In: Douma, W. Th., Mucklow, F.M. (Eds.), Environmental Finance and Responsible Business in Russia: Legal and Practical Trends. T.M.C.Asser Press, The Hague, 169-188.
21. Авраменко А.А., Зунин С.В., Вишняков Я.Д. Проблемы рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности предприятий с учетом экологической составляющей // Российское предпринимательство. 2006. № 4 (76). С. 96-101.
22. Трубицина О.П. Инвестиционная привлекательность экологически ориентированных предприятий // Актуальные проблемы современного бизнеса. Материалы заочной международной научно-практической конференции. Архангельск, 2014. С. 82-85.
23. Трубицина О.П., Башкин В.Н. Анализ геоэкологических рисков и рейтингов как фактор повышения инвестиционной привлекательности предприятий // Проблемы анализа риска. 2016. Т. 13. № 3. С. 76-83.
24. Рейтинг экологической ответственности нефтегазовых компаний России 2014. М.: WWF России; Creon; HPA, 2014. 29с. [Электронный ресурс]. URL: http:// wwf.ru/resources/publ/book/972 (дата обращения: 22.12.2016).
25. Шварц Е.А., Пахалов А.М., Книжников А.Ю. Рейтинг экологической ответственности нефтегазовых компаний, действующих в России // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». 2015. № 1 (140). С. 49-53.
26. Шварц Е.А., Книжников А.Ю., Пахалов А.М., Шерешева М.Ю. Оценка экологической ответственности нефтегазовых компаний, действующих в России: рейтинговый подход // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2015. № 5. С. 46-67.
27. Рейтинг экологической ответственности нефтегазовых компаний России. М.: WWF России; Creon; HPA, 2015. 24с. [Электронный ресурс]. URL: http://wwf.ru/ resources/publ/book/1042 (дата обращения: 22.12.2016).
28. Совместные экологические требования общественных природоохранных организаций к нефтегазовым компаниям. М., 2004 [Электронный ресурс]. URL: http://www.wwf.ru/resources/publ/book/109 (дата обращения: 10.01.2017).
29. Shvarts, EA, Bunina, J., Kniznikov, AYu (2015). Voluntary environmental standards in key russian industries: a comparative analysis // Int. J. Sus. Dev. Plann. Vol. 10, No. 3, 331-346.
30. Библиотека нефинансовых отчетов. Нефтегазовый сектор // Национальный регистр и библиотека корпоративных нефинансовых отчетов (2016) [Электронный ресурс]. URL: http://www.rspp.ru/simplepage/157 (дата обращения: 10.01.2017).
Review
For citations:
Trubitsina O.P., Bashkin V.N. ENVIRONMENTAL RATING AS AN INCENTIVE TO REDUCE GEOENVIRONMENTAL RISK OF RUSSIAN OIL AND GAS COMPANIES OPERATING IN THE ARCTIC. Issues of Risk Analysis. 2017;14(2):74-82. (In Russ.) https://doi.org/10.32686/1812-5220-2017-14-2-74-82
Views:
504
Email this article 