Экологический рейтинг как стимул снижения геоэкологического риска деятельности российских нефтегазовых компаний в Арктике

Статья посвящена вопросам экологических рейтингов как стимулам снижения геоэкологического риска (ГЭР) российских нефтегазовых компаний, осуществляющих хозяйственную деятельность в Арктике. Авторы раскрывают необходимость использования экологических рейтингов для нефтяной и газовой промышленности. Особое внимание уделяется результам рейтинга экологической ответственности нефтегазовых компаний в России, который впервые был проведен в 2014 г. и затем в 2015 г. совместно с компанией CREON Group и Всемирным фондом природы (WWF) России при участии Национального рейтингового агентства. Авторы выбрали из всех рейтингуемых российских нефтегазовых компаний только те, которые осуществляют хозяйственную деятельность в Арктическом регионе, и проанализировали их. Результаты анализа рейтинга в целом показывают, что лидерами являются компании, менеджмент которых особое внимание уделяет газу - Газпром, Сахалин Энерджи (Сахалин-2), Зарубежнефть. В то же время по группам критериев, объединенных в разделы рейтинга, лидируют и другие компании. Например, в разделе «Воздействие на окружающую среду» лучшие показатели продемонстрировали Газпром, Зарубежнефть, ЛУКОЙЛ. В целом экологический рейтинг российских нефтегазовых компаний, осуществляющих хозяйственную деятельность в Арктике, может стать стимулом для снижения здесь ГЭР, а также создать новый механизм информирования иностранных инвесторов о воздействии на окружающую среду, что будет способствовать росту прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в Россию и экологической безопасности в Арктике.

геоэкологический риск, экологический рейтинг, нефтегазовая промышленность, Арктика

1. Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 2003. 488 с.

2. Bigliani, Roberta (2013) Reducing Risk in Oil and Gas Operations // White Paper. Sponsored by: EMC. IDC Energy Insights. May 2013.

3. Improving safety and productivity in oil and gas operations (2014) // White Paper. Motorola solutions [Электронный ресурс]. URL: http://www.motorolasolutions.com/content/ dam/msi/docs/Oil_and_Gas_Safety_and_Productivity_ White_Paper.pdf (дата обращения: 09.01.2017).

4. Wernstedt, Kris (2002) Environmental Management in the Russian Federation: A Next Generation Enigma. Resources for the Future, Washington. 37p.

5. Официальный сайт Международной Ассоциации производителей нефти и газа - Окружающая среда Арктики (2017) [Электронный ресурс]. URL: http:// www.iogp.org/Arctic-environment#4350739-arctic-oilspill-preparedness (дата обращения: 9.01.2017).

6. Диагностический анализ состояния окружающей среды Арктической зоны Российской Федерации (Расширенное резюме) / Отв. ред. Б.А. Моргунов. M.: Научный мир, 2011. С. 103.

7. Trubitsina, OP (2016) Biota Monitoring In The Impacted Zones Of Oil And Gas Industry In The Arctic Region. In: Bashkin, VN (Ed) Biogeochemical Technologies for Managing Environmental Pollution in Polar Ecosystems, NY: Spinger, 87-94.

8. Environmental Management in oil and Gas Exploration and Production (1997). Joint E&P Forum / UNEP Technical Publication. An overview of issues and management approaches. Oxford, United Kingdom. 68p.

9. Башкин В.Н. Биогеохимия полярных экосистем в зонах влияния газовой промышленности. М.: Газпром ВНИИГАЗ, 2014. 302 с.

10. Trubitsina, OP, Bashkin, VN (2016). The analysis of geoecological risks and ratings as a factor of improving investment attractiveness of enterprises. In: Bashkin,VN (Ed) Biogeochemical Technologies for Managing Environmental Pollution in Polar Ecosystems, NY: Spinger, 141-150.

11. Global Investment Trade Monitoring. Embargo, Report of United National Conference on Trade and Development, No. 22, 20 January 2016, 17:00 GMT (12:00 New York, 18:00 Geneva).

12. Стрижова Ю.С. Иностранные инвестиции в российской экономике // Вопросы экономики и управления. 2015. № 1 (01). С. 9-11.

13. Официальный сайт «Федеральная служба государственной статистики» - поступление иностранных инвестиций по видам экономической деятельности (2016) [Электронный ресурс]. URL: www.gks.ru (дата обращения: 10.11.2016).

14. Beurden, P, Gossling, T. (2008). The worth of values e a literature review on the relation between corporate social and financial performance // J. Bus. Ethics 82, 407-424.

15. Stuebs, M, Sun, L, (2010). Corporate governance and environmental performance. J. Account. Ethics Public Policy 11, 381-395.

16. Prakash, A, Potoski, M, (2012). Voluntary environmental programs: a comparative perspective. J. Policy Anal. Manag. 31, 123-138.

17. Sharkey, AJ, Bromley, P, (2015). Can ratings have indirect effects? Evidence from the organizational response to peers’ environmental ratings. Am. Sociol. Rev. 80, 63-91.

18. Shvarts, EA, Pakhalov, AM, Kniznikov AYu (2016) Assessment of environmental responsibility of oil and gas companies in Russia: the rating method // Journal of Cleaner Production. Volume 127, 20 July 2016, 143-151.

19. Шварц Е.А., Книжников А.Ю., Пахалов А.М., Кильзие Ф.Н. Динамика рейтинга экологической ответственности нефтегазовых компаний, действующих в России, по данным за 2013-2014 годы // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». 2015. № 6. С. 7-16.

20. Douma, WTh (2010). The EBRD and Russia: stimulating European principles for the environment. In: Douma, W. Th., Mucklow, F.M. (Eds.), Environmental Finance and Responsible Business in Russia: Legal and Practical Trends. T.M.C.Asser Press, The Hague, 169-188.

21. Авраменко А.А., Зунин С.В., Вишняков Я.Д. Проблемы рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности предприятий с учетом экологической составляющей // Российское предпринимательство. 2006. № 4 (76). С. 96-101.

22. Трубицина О.П. Инвестиционная привлекательность экологически ориентированных предприятий // Актуальные проблемы современного бизнеса. Материалы заочной международной научно-практической конференции. Архангельск, 2014. С. 82-85.

23. Трубицина О.П., Башкин В.Н. Анализ геоэкологических рисков и рейтингов как фактор повышения инвестиционной привлекательности предприятий // Проблемы анализа риска. 2016. Т. 13. № 3. С. 76-83.

24. Рейтинг экологической ответственности нефтегазовых компаний России 2014. М.: WWF России; Creon; HPA, 2014. 29с. [Электронный ресурс]. URL: http:// wwf.ru/resources/publ/book/972 (дата обращения: 22.12.2016).

25. Шварц Е.А., Пахалов А.М., Книжников А.Ю. Рейтинг экологической ответственности нефтегазовых компаний, действующих в России // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». 2015. № 1 (140). С. 49-53.

26. Шварц Е.А., Книжников А.Ю., Пахалов А.М., Шерешева М.Ю. Оценка экологической ответственности нефтегазовых компаний, действующих в России: рейтинговый подход // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2015. № 5. С. 46-67.

27. Рейтинг экологической ответственности нефтегазовых компаний России. М.: WWF России; Creon; HPA, 2015. 24с. [Электронный ресурс]. URL: http://wwf.ru/ resources/publ/book/1042 (дата обращения: 22.12.2016).

28. Совместные экологические требования общественных природоохранных организаций к нефтегазовым компаниям. М., 2004 [Электронный ресурс]. URL: http://www.wwf.ru/resources/publ/book/109 (дата обращения: 10.01.2017).

29. Shvarts, EA, Bunina, J., Kniznikov, AYu (2015). Voluntary environmental standards in key russian industries: a comparative analysis // Int. J. Sus. Dev. Plann. Vol. 10, No. 3, 331-346.

30. Библиотека нефинансовых отчетов. Нефтегазовый сектор // Национальный регистр и библиотека корпоративных нефинансовых отчетов (2016) [Электронный ресурс]. URL: http://www.rspp.ru/simplepage/157 (дата обращения: 10.01.2017).