THE METHOD FOR SYNTHESIS AND ANALYSIS OF "FAILURE TREES" BASED ON THE CONCEPTS OF MECHANISM AND EVENTS KINETICS

The method for failure trees analysis is considered. This method is recommended by the standards as one of the main ones for identification of hazards, as well as for determining their causes and forecasting. It is proposed to expand the representation of the failures tree and using the extension to detail the algorithm (procedure) for its synthesis and analysis. The expansion is proposed on the basis of the concepts of the mechanism and kinetics of the undesirable (degradation) process, and also on the basis of the technical state dynamics model. The mechanism is the aggregation of the properties of the object and the factors that affect it. The kinetics are micro- and (or) macroscopic phenomena that arise as the results of summation or accumulation of elementary acts of a motion in a material and construction. The model of technical state dynamics is based on the structuring of a technical object and its states in accordance with the stages of degradation: defect, damage, destruction, failure, pre-emergency and emergency.

The proposed extension and the procedure for the synthesis and analysis of the failure trees allows us to typify the representation of the failure trees. This makes it possible to simplify the process of constructing a tree, to initiate an explicit description of the knowledge of experts about the cause-effect relationships of events and the mechanisms of their occurrence. These opportunities are ensure the accumulation of knowledge about undesirable processes (degradation) for different types of objects and are necessary to increase the effectiveness of the process of analyzing the risk of hazard objects by experts.

1. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов. Госгортехнадзор России. 2001.

2. ГОСТ Р 27.302-2009. Надежность в технике. Анализ дерева неисправностей (Depen-dabilityintechnics.Fault tree analysis). Госгортехнадзор России. 2010.

3. Хенли Э.Дж., Кумамото Х. Надежность технических систем и оценка риска / Пер. с англ. В. С. Сыромятни- кова, Г. С. Деминой; Под общ. ред. В. С. Сыромятнико- ва. М.: Машиностроение, 1984. 528 с.

4. Рябинин И. А., Черкесов Г. Н. Логико-вероятностные методы исследования надежности структурно-слож- ных систем. М.: Радио и связь, 1981. 264 с.

5. Рябинин И. А. Надежность и безопасность структур- но-сложных систем. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Изд- во СПбГУ, 2007. 276 с.

6. Можаев А. С., Гладкова И. А. Программный комплекс автоматизированного структурно-логического моде- лирования сложных систем (ПК АСМ 2001). Свиде- тельство № 2003611099 об официальной регистрации программ. М.: Роспатент РФ, 12 мая 2003 г. А. Ф. Берман и др. Метод синтеза и анализа деревьев отказов на основе понятий механизма и кинетики событий 77

7. Костерев В.В., Аунг Тхут Вин, Портнов А.А., Станке- вич К.В. Оценка риска исследовательского реактора ИРТ МИФИ с использованием нечеткого подхода / Ядерная физика и инжиниринг. 2010. Т. 1. № 1. С. 25-30.

8. Машиностроение. Энциклопедия. Надежность ма- шин. Т. IV-3 / В. В. Клюев, В. В. Болотин и др.; Под общ. ред. В. В. Клюева. 2003. 592 с.

9. Берман А. Ф. Метод «Дерева отказов» для исследова- ния надежности и безопасности технологических тру- бопроводов // Надежность и контроль качества. 1990. № 10. С. 58-68.

10. Васьков Р. Е., Кочетов Н. М. Применение логических деревьев событий при обосновании безопасности опасных производственных объектов // Проблемы анализа риска. 2016. Т. 13. № 1. С. 60-69.

11. Дубровин А. А. Типизация деревьев событий при транспортировке железнодорожным транспортом опасных грузов // Проблемы анализа риска. 2008. Т. 5. № 3. С. 86-95.

12. Колесников Е. Ю. Практика разработки паспортов без- опасности (на примере паспорта безопасности авто- мобильной заправочной станции) // Проблемы анали- за риска. 2007. Т. 4. № 2. С. 106-128.

13. Берман А. Ф., Николайчук О. А. Структуризация про- цесса исследования безопасности сложных техниче- ских систем // Проблемы безопасности и чрезвычай- ных ситуаций. 1999. № 6. С. 3-12.

14. Махутов Н. А., Берман А. Ф., Николайчук О. А. Неко- торые принципы самоорганизации для управления риском техногенных катастроф // Проблемы анализа риска. 2015. Т. 12. № 4. С. 34-45.

15. Берман А. Ф., Николайчук О. А. Пространство техни- ческих состояний уникальных механических систем // Проблемы машиностроения и надежности машин. 2007. № 1. С. 14-22.

16. Махутов Н. А., Фортов В. Е. Машиностроение России: перспективы и риски развития. М.: Наука, 2017. 104 с.

17. Берман А. Ф. и др. Автоматизированное построение деревьев отказов и событий на основе модели динами- ки технического состояния и методов искусственного интеллекта // Проблемы безопасности и чрезвычай- ных ситуаций. 2011. № 1. C. 40-52.

18. Павлов Н. Ю. Интеллектуальная программная систе- ма автоматизированного построения деревьев собы- тий // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. 2012. № 1. C. 57-63.