Универсальный подход к оценке риска природопользования в районах стихийных бедствий при планировании и организации хозяйственной деятельности. Часть 1

В статье изложен универсальный подход к оценке риска природопользования (ОРП), разработанный автором с целью оказания помощи сотрудникам государственных учреждений в оценке и составлении отчетов об условиях окружающей среды при планировании и осуществлении природопользовательской деятельности. Этот подход также будет полезен отраслевым менеджерам природных ресурсов, представителям коренных народов, неправительственным организациям и другим лицам, заинтересованным или в настоящее время участвующим в организации работ в районах с повышенной вероятностью стихийных бедствий. ОРП — это процесс оценки вероятности неблагоприятного результата или события из-за воздействий или изменений условий окружающей среды, в т.ч. в результате деятельности человека. ОРП дополняет официальные методы, используемые предприятиями и организациями в отчетности о состоянии окружающей среды, оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС), экологической экспертизе и управлении рисками. Этот подход включает идентификацию, анализ и представление информации с точки зрения риска для экологических ценностей для поддержки процессов планирования и принятия решений. Тем не менее, он не предполагает предоставление всей природной и социально-экономической информации, имеющей отношение к принятию решений, а также не предназначен для замены стандартного планирования и принятия решений в процессе управления производством. ОРП — это гибкий инструмент, который можно применять: 1)        в различных масштабах и уровнях детализации, соответствующих этим масштабам, от глобального до конкретного объекта; 2) по различным экологическим проблемам и видам опасных природных процессов (ОПП); 3) в различных отраслях экономики и на различных уровнях финансирования; 4) для краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных временных масштабов. В основе ОРП лежит оценка взаимодействия между природными факторами, режимами управления и экологическими ценностями. Оценка и отчетность о риске могут быть использованы для определения стратегий его снижения. На этой основе могут быть предприняты конкретные изменения в планах и действиях по управлению производством.

1. Василенко Т. А., Свергузова С. В. Оценка воздействия на окружающую среду и экологическая экспертиза инженерных проектов. М.: Инфра-Инженерия, 2019. 264 с.

2. Кузьмин С. Б. Оценка риска хозяйственной деятельности в условиях стихийных бедствий по странам мира // Известия РАН. Серия географическая. 2007. № 4. С. 86–96

3. Кузьмин С. Б. Опасные геоморфологические процессы и риск природопользования. Новосибирск: Изд-во «ГЕО», 2009. 195 с.

4. Кузьмин С. Б. Мировые оценки риска природопользования // Проблемы современной науки и образования. 2015. № 10 (40). С. 120–125

5. Кузьмин С. Б. Опасные природные процессы: специальное геоморфологическое районирование. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2022. 866 с.

6. Кузьмин С. Б. Риск природопользования в странах Европейского и Африканского Союзов: сравнительный анализ // Климат и природа. 2023. № 1–2(46–47). С. 3–26. EDN: BJGNSW

7. Малышев В. П. Глобальные тенденции повышения риска природных бедствий и возможные направления смягчения их последствий в России // Проблемы анализа риска, 2023. Т. 20. № 4. С. 10–27. https://doi.org/10.32686/1812-5220-2023-20-4-10-27

8. Майорова Л. П. Оценка воздействия на окружающую среду и экологическая экспертиза. Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2018. 183 с.

9. Bañuls V. A., López C., Turoff M., Tejedor F. Predicting the Impact of Multiple Risks on Project Performance: A Scenario-Based Approach // Project Management Journal. 2017;48(5):95–114. https://doi.org/10.1177/875697281704800507

10. Baum S. D. Assessing natural global catastrophic risks // Natural Hazards. 2023;115(3):2699–2719. https://doi.org/1007/s11069-022-05660-w

11. De Angeli S., Malamud B. D., Rossi L. et al. A multihazard framework for spatial-temporal impact analysis // International Journal of Disaster Risk Reduction. 2022;73(4). https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2022.102829

12. Gallina V., Torresan S., Critto A. et al. A review of multirisk methodologies for natural hazards: consequences and challenges for a climate change impact assessment // Journal of Environmental Management. 2016;168:123–132. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2015.11.011

13. Global Risks Report 2024. 19th edition. Switzerland. Zurich. March McLennan and Zurich Economic Group Press, 2024. 124 p.

14. Marzocchi W., Garcia-Aristizabal A., Gasparini P. et al. Basic principles of multi-risk assessment: a case study in Italy // Natural Hazards. 2012;62:551–573. https://doi.org/10.1007/s11069-012-0092-x

15. Quinlan J. R. C4.5: Programs for Machine learning. London: Morgan Kaufmann Publishers, 1993. 146 p.

16. Riddell G. A., van Delden H., Maier H. R., Zecchin A. C. Tomorrow’s disasters — embedding foresight principles into disaster risk assessment and treatment // International Journal of Disaster Risk Reduction. 2020;45. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2019.101437

17. Selva J. Long-term multi-risk assessment: statistical treatment of interaction among risks // Natural Haz-ards. 2013;67:701–722. https://doi.org/10.1007/s11069-013-0599-9

18. Shah M. I., Shuaibu M. S., AbdulKareem H.K.K. et al. Inequality consequences of natural resources, environmental vulnerability and monetary-fiscal stability: a global evidence // Environmental Science and Pollution Research. 2023;30:10329–10345. https://doi.org/10.1007/s11356-022-22788-1

19. Stalhandske Z., Steinmann C. B., Meiler S. et al. Global multihazard risk assessment in a changing cli-mate // Scientific Reports. 2024;14(1). https://doi.org/10.1038/s41598-024-55775-2

20. Ward P. J., Bloemendaal N., De Ruiter C. M. et al. Natural hazard risk assessments at the global scale // Natural Hazards and Earth System Science. 2020;20(4):1069–1096. https://doi.org/10.5194/nhess-20-1069-2020