Влияние риска на распределение ресурсов в секторах экономики и индустриализацию

Цель исследования  — влияние риска хозяйственной деятельности, сосредоточенной в секторах экономики, на распределение ресурсов между секторами, изменение инвестиций в новые и старые технологии, технологичность и создаваемую валовую добавленную стоимость, темп ее роста. Количественная оценка риска осуществляется по стандартному квадратичному отклонению валовой прибыли в секторах и в российской экономике. Технологичность определяется соотношением производства на новых и старых технологиях, причем новые технологии представляют собой вновь созданные передовые технологии. Методологию исследования составляет структурный анализ, позволяющий представить российскую экономику в виде дихотомии секторов — обрабатывающего и трансакционно-сырьевого. Данная дихотомия применена в силу необходимой оценки хода индустриализации и влияния риска в обрабатывающем секторе на динамику общего и специального критериев индустриализации. Результат исследования состоит в том, что подтверждено положительное влияние понижения риска в обрабатывающем секторе на изменение его технологичности и улучшение параметров индустриализации экономики. Учитывая связь доходности в  секторах экономики и  риска ведения хозяйственной деятельности в  них, получены итоговые соотношения для уровней доходности и  риска в  двух секторах, позволяющие дать наилучший темп их развития и общую динамику валовой добавленной стоимости российской экономики, при осуществлении процесса индустриализации. Соотношение риска в обрабатывающем и трансакционно-сырьевом секторах должно быть менее установленной в исследовании величины (1,3), чтобы динамика была наилучшей. Это потребует мер по снижению риска в обрабатывающем секторе, причем, по всей видимости, национальные проекты и гарантии государства в этой части выполняют функцию демпфирования рисков. В трансакционном секторе риск, видимо, не должен понижаться (задача его повышения выглядит экстраординарно), чтобы соотношение рисков влияло на распределение инвестиций, капитала и труда между секторами в направлении обеспечения наилучшего вклада секторов в общую динамику экономики.

1. Абалкин Л. И. Самоопределение России. М.: Наука, 2005. 486 с.

2. Глазьев С. Ю. Битва за лидерство в XXI веке. Россия, США, Китай. Семь вариантов ближайшего будущего. М.: Книжный мир. 2017. 890 с.

3. Доклад НИУ ВШЭ: Структурная политика в России: новые условия и возможная повестка // Вопросы экономики. 2018. № 6. С. 5—28.

4. Сухарев О. С. Теория реструктуризации экономики. М.: Ленанд, 2016. 256 с.

5. Сухарев О. С., Ворончихина Е. Н. Стратегия индустриализации экономики. Исследование структуры экономического роста и технологического обновления. М.: Ленанд, 2019. 320 с.

6. Сухарев О. С., Ворончихина Е. Н. Факторы экономического роста: эмпирический анализ индустриализации и инвестиции в технологическое обновление // Вопросы экономики, 2018. № 6. С. 29—47. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2018-6-29-47

7. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо. 2007. 892 с.

8. Alonso-Carrera J., Raurich X. Demand-based structural change and balanced economic growth. Journal of Macroeconomics, 2015. Vol. 46, December, pp. 359—374.

9. Bernile G., Bhagwat V., Yonker S. Board diversity, firm risk, and corporate policies // Journal of Financial Economics, Vol. 127, Issue 3, 2018, pp. 588—612.

10. Dittmar R. F., Lundblad C. T. Firm characteristics, consumption risk, and firm-level risk exposures // Journal of Financial Economics, Vol. 125, Issue 2, 2017, pp. 326—343.

11. Guasoni P., Wang G. Consumption and investment with interest rate risk // Journal of Mathematical Analysis and Applications, Vol. 476, Issue 1, 2019, pp. 215—239.

12. Li J-C., Mei D-C. The returns and risks of investment portfolio in a financial market. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, 2014, Volume 406, pp. 67—72.

13. Lukason O., Laitinen E. K. Firm failure processes and components of failure risk: An analysis of European bankrupt firms // Journal of Business Research, Vol. 98, 2019, pp. 380—390.

14. Markowitz H., Dijk E. Chapter 4: Risk-return analysis. Handbook of Asset and Liability Management, 2008. Vol. 1, pp. 139—197.

15. Nkeki C. I. Optimal investment risks and debt management with backup security in a financial crisis. Journal of Computational and Applied Mathematics, 2018. Vol. 338, pp. 129—152.

16. Samaniego R. M., Sun J. Y. Productivity growth and structural transformation. Review of Economic Dynamics, 2016. Vol. 21, July, pp. 266—285.

17. Shinzato T. Maximizing and minimizing investment concentration with constraints of budget and investment risk // Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, Vol. 490, 2018, pp. 986—993.

18. Romano L., Traù F. The nature of industrial development and the speed of structural change. Structural Change and Economic Dynamics, 2017. Vol. 42, No. pp. 26—37.

19. Vu K. M. Structural change and economic growth: Empirical evidence and policy insights from Asian economies. Structural Change and Economic Dynamics, 2017. Vol. 41, June, pp. 64—77.