О необходимости учета неопределенности при количественной оценке техногенного риска
https://doi.org/10.32686/1812-5220-2022-19-5-80-89
Аннотация
Количественная оценка техногенного риска традиционно выполняется в точечной постановке. Между тем в экспериментальной части естественных и технических наук давно принято учитывать наличие неопределенности и количественно ее оценивать. Пришло время учитывать наличие неопределенности и выполнять ее количественную оценку и при математическом моделировании, и, в частности, при выполнении количественной оценки техногенного риска. В статье приводится проект положения об анализе и количественной оценке неопределенности расчетных показателей техногенного риска.
Об авторе
Е. Ю. Колесников
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
Россия
Россия
Евгений Юрьевич Колесников, доктор технических наук, профессор
Высшая школа техносферной безопасности
Количество публикаций: 89
Область научных интересов: анализ и количественная оценка неопределенности параметров техногенного риска
Scopus Author ID: 57212259662
195251
ул. Политехническая, д. 29
Санкт-Петербург
Список литературы
1. СП 505. 1311500. 2021. Расчет пожарного риска. Требования к оформлению. [SP 505. 1311500. 2021. Fire Risk Calculation. Requirements for registration, (In Russ.)]
2. Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденная приказом МЧС России от 30 июня 2009 г. № 382. [Procedure for Determination of Design Values of Fire Risk in Buildings, Structures and Fire Compartments of Different Classes of Functional Fire Hazard, Approved by Order of EMERCOM of Russia No. 382 dated June 30, 2009, (In Russ.)]
3. Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах, утвержденная приказом МЧС России от 10 июля 2009 г. № 404. [Procedure for Determination of Design Values of Fire Risk at Production Facilities Approved by Order No. 404 of EMERCOM of Russia dated July 10, 2009, (In Russ.)]
4. Руководство по безопасности «Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах», утвержденное Приказом РТН от 11 апреля 2016 г. № 144. [Safety Manual “Methodological Basis for Hazard Analysis and Risk Assessment of Accidents at Hazardous Production Facilities”, approved by RTN Order No. 144 dated April 11, 2016, (In Russ.)]
5. ГОСТ Р 12.0.010-2009 ССБТ. Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков. [GOST R 12.0.010-2009 SSBT. Occupational Health and Safety Management Systems. Hazard Identification and Risk Assessment, (In Russ.)]
6. Р 2.2.1766-03. Руководство по оценке профессионального риска (ОПР) для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. [P 2.2.1766-03. Occupational Risk Assessment (EP) Guidelines for Worker Health. Organizational and Methodological Basis, Principles and Evaluation Criteria, (In Russ.)]
7. Starr, Chaunsey Social benefit versus technological risk // Science. 1969. Vol. 165. Issue 3899. P. 1232–1238. DOI: 10.1126/SCIENCE.165.3899.1232
8. U. S. Nuclear Regulatory Commission (1975). Reactor Safety Study. An Assessment of Accident Risk in Com mercial Nuclear Power Plants. WASH-1400 (NUREG-75/014). Main report. 226 p.
9. IAEA safety series No. 100. Evaluating the reliability of prediction made using environmental transfer models, 1989. 105 p.
10. IAEA Specific Safety Guide No. SSG-3 Development and Application of Level 1 Probabilistic Safety Assessment for Nuclear Power Plants. Vienna. 2010. 215 р.
11. CPR-18E Guidelines for quantitative risk assessment (Purple book). 2nd ed. Hague: VROM, 2005. 237 p.
12. NAS USA. Report: Assessing the Reliability of Complex Models: Mathematical and Statistical Foundations of Verification, Validation, and Uncertainty Quantification. Washington D. C: The National Academies Press, 2012. 185 p.
13. US. NPC. NUREG-1855 Guidance on the Treatment of Uncertainties Associated with PRAs in Risk-Informed Decision Making Washington D. C. 2007. 113 р.
14. Morgan, Henrion Uncertainty A Guide to Dealing with Uncertainty in Quantitative Risk and Policy Analysis. Cambridge University Press, 1990. 344 p.
15. Bedford T. and Cooke R. Probabilistic Risk Analysis, Cambridge: Cambridge University Press, 2001. 394 p.
16. Ayyub, Klir Uncertainty Modeling and Analysis in Engineering and the Sciences. Chapman & Hall / CRC, 2006. 380 р.
17. Колесников Е. Ю. Количественное оценивание неопределенности техногенного риска. Часть 1 / Е. Ю. Колесников // Проблемы анализа риска. – 2013. – Т. 10. – № 2. – С. 48–71. [Kolesnikov E. Yu. The quantitative assessment of technogenic risk uncertainty. Part 1 // Issues of Risk Analysis. 2013; 10 (2): 48-71, (In Russ.)]
18. Колесников Е. Ю. Количественное оценивание неопределенности техногенного риска. Часть 2 / Е. Ю. Колесников // Проблемы анализа риска. – 2013. – Т. 10. – № 3. – С. 8–31. [Kolesnikov E. Yu. The quantitative assessment of technogenic risk uncertainty. Part 2 // Issues of Risk Analysis. 2013; 10 (3): 8-31, (In Russ.)]
Рецензия
Для цитирования:
Колесников Е.Ю. О необходимости учета неопределенности при количественной оценке техногенного риска. Проблемы анализа риска. 2022;19(5):80-89. https://doi.org/10.32686/1812-5220-2022-19-5-80-89
For citation:
Kolesnikov E.Yu. On the Need to Account for Uncertainty in Quantifi cation Technogenic Risk. Issues of Risk Analysis. 2022;19(5):80-89. (In Russ.) https://doi.org/10.32686/1812-5220-2022-19-5-80-89
Просмотров:
416
Послать статью по эл. почте 