Сравнительный анализ риска природопользования в странах Европейского и Африканского союзов

   Партнерство ЕС и АС в сфере защиты от стихийных бедствий ведет к сближению Африки и Европы, укреплению экономического сотрудничества, устойчивому развитию, когда оба континента сосуществуют в условиях мира, безопасности, демократии, процветания, солидарности и человеческого достоинства. Сравнительный анализ риска природопользования в странах ЕС и АС показал, что явного преимущества у стран с высоким уровнем экономического развития нет. Более того, часто страны АС выглядят более предпочтительно. Общая картина для ЕС и АС как по абсолютным показателям, так и по процентному соотношению значений природной опасности, защищенности от стихийных бедствий и риска природопользования также складывается не в пользу Европейского союза. Руководство ЕС, Европейская комиссия и ее специализированные подразделения по борьбе со стихийными бедствиями часто переоценивают свои экономические возможности. Опасные природные процессы застают врасплох высокоразвитые государства Европы и приносят значительный ущерб еще и по причине очень высокой освоенности территории ЕС. В АС, во-первых, значительная часть территории — это девственные природные ландшафты, часто совсем незаселенные, во-вторых, во многих странах широко развиты адаптационные механизмы местного населения к природным катаклизмам, в-третьих, страны АС практически не тратят собственные ресурсы на борьбу со стихийными бедствиями, а обеспечивают этот процесс за счет внешней финансовой и гуманитарной помощи со стороны доноров — ООН, Всемирного банка, Международного валютного фонда, различных общественных организаций и, собственно, от ЕС. Тем не менее для эффективного функционирования всей системы борьбы со стихийными бедствиями необходима сильная экономика как в целом ЕС и АС, так и отдельных стран. Основными ее подсистемами должны стать: 1) рыночное управление — лидерство на уровне менеджмента компаний, наставничество, создание институциональных условий для развития инновационного предпринимательства, консалтинг и обучение предпринимателей новым методикам управления и ведения бизнеса; 2) финансирование — частные инвестиции, бизнес-проекты, доступ к кредитам; 3) национально-культурные и кросс-культурные процессы — культура предпринимательства, формирование новых прогрессивных идей на принципах устойчивого развития, терпимость к риску предпринимательства, самозанятость, поощрение успеха в инновациях, учреждение саммитов бизнес-инноваторов; 4) регулирование и продвижение — нормативно-правовая база, простота открытия и ведения бизнеса, доступ к информационно-консультационной инфраструктуре, новые информационно-коммуникационные технологии, транспортная доступность; 5) развитие и рост человеческого капитала — университеты и научные центры как катализаторы инноваций, содействие занятости и взаимодействие с работодателями для трудоустройства выпускников вузов в инновационные компании, управление талантами, доступность аутсорсинга; 6) новые сферы деятельности — внутренний рынок, крупные, средние, малые компании как клиенты, в т. ч. государство (госзаказ, госзакупки), логистика.

1. Агеев А. И. Информационные системы управления в чрезвычайных ситуациях / А. И. Агеев, Е. Л. Логинов, А. Н. Райков // Экономические стратегии. – 2019. – Т. 21. – № 2 (160). – С. 20—29. [Ageev A. I., Loginov E. L., Raikov A. N. Emergencies information management systems // Economic Strategies. 2019; 21 (2 (160)): 20-29, (In Russ.)]

2. Биссон Л. С. Новая стратегия ЕС для Африки: в поисках подлинного партнерства / Л. С. Биссон // Современная Европа. – 2020. – № 3 (96). – С. 39—50. http://dx.doi.org/10.15211/soveurope320203950. [Bisson L. S. The EU’S new strategy for Africa: IN search of a genuine partnership // Contemporary Europe. 2020; (3 (96)): 39-50, (In Russ.), http://dx.doi.org/10.15211/soveurope320203950 ]

3. Кузьмин С. Б. Риск природопользования в странах Европейского союза / С. Б. Кузьмин // Проблемы анализа риска. – 2021. – Т. 18. – № 3. – С. 46—63, DOI: 10.32686/1812-5220-2021-18-3-46-63. [Kuzmin S. B. Risk of environmental management in countries of European Union // Issues of Risk Analysis. 2021;18 (3):46-63, (In Russ.), https://doi.org/10.32686/1812-5220-2021-18-3-46-63 ]

4. Кузьмин С. Б. Оценка риска природопользования в странах Европейского союза / С. Б. Кузьмин, Д. С. Уварова // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. – 2021. – № 4. – С. 26—43. DOI: 10.36535/0869-4179-2021-04-2. [Kuzmin S. B., Uvarova D. S. Environmental risk assessment in countries of European Union // Safety and emergency problems. 2021; (4): 26-43, (In Russ.), DOI: 10.36535/0869-4179-2021-04-2 ]

5. Кузьмин С. Б. Оценка и анализ риска природопользования в странах Африканского союза в аспекте международной геополитики / С. Б. Кузьмин // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. – 2022. – № 1. – С. 28—57. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48317302. [Kuzmin S. B. Environmental risk assessment and analysis in the African Union countries from an international geopolitical perspective // Safety and emergency problems. 2022; (1): 28-57, (In Russ.), URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48317302]

6. Кузьмин С. Б. Риск природопользования в странах Африканского союза / С. Б. Кузьмин, Д. С. Уварова // Проблемы анализа риска. – 2022. – Т. 19. – № 2. – С. 54—85. DOI: 10.32686/1812-5220-2022-19-2-54-85. [Kuzmin S. B., Uvarova D. S. Risk of environmental management in countries of African Union // Issues of Risk Analysis. 2022; 19 (2): 54-85, (In Russ.), https://doi.org/10.32686/1812-5220-2022-19-2-54-85 ]

7. Лапин А. Е. Модели регионального развития в Российской Федерации и инвестиционные стратегии / А. Е. Лапин, М. Б. Вуйко // Регионология. – 2019. – Т. 27.– № 1 (106). – С. 10—29. https://doi.org/10.15507/2413-1407.106.027.201901.010-029. [Lapin A. E., Vuyko M. B. Models of regional development in the Russian Federation and investment strategies // Russian Journal of Regional Studies. 2019; 27 (1( 106)): 10-29, (In Russ.), https://doi.org/10.15507/2413-1407.106.027.201901.010-029 ]

8. Математическая статистика / Под ред. А. М. Длина. – М.: Высшая школа, 1975. – 398 с. [Mathematical Statistics / Edited by A. M. Dlin. Moscow: Higher School, 1975. 398 p., (In Russ.)]

9. Омарова З. Н. Основные барьеры и перспективы развития систем риск-менеджмента в России / З. Н. Омарова // Стратегия устойчивого развития регионов России. – 2016. – № 36. – С. 38—45. [Omarova Z. N. Main barriers and prospects for the development of risk management systems in Russia // Strategy for Sustainable Development of Russian Regions. 2016; (36): 38-45, (In Russ.)]

10. Ansell C., Baur P. Explaining Trends in Risk Governance: How Problem Definitions Un-derpin Risk Regimes // Risk, Hazards, & Crisis in Public Policy, 2018. Vol. 9. Issue 4. P. 397—430. https://doi.org/10.1002/rhc3.12153.

11. Cummins J. D., Mahul O. Catastrophe Risk Financing in Developing Countries. Washington, DC: World Bank Press, 2009. 268 p. URL: http://hdl.handle.net/10986/6289.

12. Lassa J. A., Surjana A., Caballero-Anthony M., Fisher R. Measuring political will: an index of commitment to disaster risk reduction // International Journal of Disaster Risk Reduction, 2019. Vol. 34. P. 64—74. doi: 10.1016/j.ijdrr.2018.11.006.

13. Rein C. The Prospects for the Future of European Union–African Union Relations in Uncertain Times // European Review, 2017. Vol. 25. Issue 4. P. 550—559. https://doi.org/10.1017/S1062798717000217.

14. Ruangpan L., Vojinovic Z., McClain M. E., et al. Nature-based solutions for hydro-meteorological risk reduction: a state-of-the-art review of the research area // Natural Hazards and Earth System Science, 2020. Vol. 20. No 1. P. 243—270. https://doi.org/10.5194/nhess-20-243-2020.