Организационная культура в фокусе совершенствования управления риском на предприятии
https://doi.org/10.32686/1812-5220-2020-17-4-86-95
Аннотация
Рассматриваются проявления феномена экономического риска в социально-экономических экосистемах предприятий производственной сферы, исследуются и разграничиваются прагматические и культурологические аспекты понятия «управление экономическим риском». В методическом плане исследование опирается на операциональную теорию управления уровнем риска, также используется инструментарий описания организационной культуры управления риском. Прагматические и культурологические различия характеристик экономического риска идентифицируются на уровне устойчивых форм управленческой деятельности с привлечением основных положений операциональной теории управления уровнем риска. Феномен риска рассматривается в онтологическом пространстве как искусственная категория деятельности предприятий производственной сферы и других экономических агентов, образующих социально-экономическую экосистему. Это явление исследуется как специфическая форма социальной коммуникации, связанной со стремлением оценить неопределенное будущее в настоящем времени, главным образом с точки зрения анализа и управления уровнем экономического риска в деятельности предприятия.
Об авторах
Р. М. Качалов
Центральный экономико-математический институт РАН
Россия
Россия
Качалов Роман Михайлович: доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник, руководитель лаборатории издательской и маркетинговой деятельности
Количество публикаций: 175
Область научных интересов: экономические проблемы управления промышленными предприятиями, управление экономическим риском, маркетинг научной продукции
Контактная информация: Адрес: 117418, г. Москва, Нахимовский пр., д. 47
Ю. А. Слепцова
Центральный экономико-математический институт РАН
Россия
Россия
Слепцова Юлия Анатольевна: кандидат экономических наук, старший научный сотрудник лаборатории издательской и маркетинговой деятельности
Количество публикаций: 43
Область научных интересов: количественная и качественная оценка уровня экономического риска на предприятии с применением теории системной экономики и методов нечеткой логики
Контактная информация: Адрес: 117418, г. Москва, Нахимовский пр., д. 47
Список литературы
1. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер с нем. М.: Прогресс-Традиция. 2000. 384 с.
2. Качалов Р. М. Управление экономическим риском: теоретические основы и приложения. СПб.: Нестор-История. 2012. 288 с.
3. Качалов Р.М., Слепцова Ю.А. Структурирование системно-экономического пространства предприятия в задачах управления уровнем риска // Российский журнал менеджмента. 2015. Т. 13. № 4. С. 69—84.
4. Качалов Р. М., Слепцова Ю. А. Идентификация факторов риска на основе декомпозиции экономического пространства предприятия. Вестник Челябинского гос. у-та. 2016. № 14 (396). С. 86—94.
5. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика. 1997. 286 с
6. Adizes I., Cudanov M., Rodic D. Timing of Proactive Organizational Consulting: Diff erence between Organizational Perception and Behaviour, Amfi teatru Economic Journal. ISSN 2247-9104. Th e Bucharest University of Economic Studies, Bucharest. 2017. No. 19 (44). Р. 232—248.
7. Аven T. Th e risk concept–historical and recent development trends. Reliability Engineering & System Safety. 2012. No. 99. Р. 33—44. https://doi.org/10.1016/j.ress.2011.11.006.
8. Aven T. Risk assessment and risk management: Review of recent advances on their foundation. European Journal of Operational Research. 2016. No. 253 (1). Р. 1—13. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2015.12.023
9. Balaman U., Sert O. Th e coordination of online L2 interaction and orientations to task interface for epistemic progression, Journal of Pragmatics. 2017. No. 115. Р. 115—129. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2017.01.015
10. Burgess A., J. Wardman & G. Mythen. Considering Risk: Placing the Work of Ulrich Beck in Context. Journal of Risk Research. 2017. No. 21 (1). Р. 1—5. https://doi:10.1080/13669877.2017.1383075
11. Deppermann A. Inferential practices in social interaction: a conversation-analytic account. Open Linguistics. 2018. No. 4. Р. 35—55. https://doi.org/10.1515/opli-2018-0003
12. Hartl E., Hess T. The Role of Cultural Values for Digital Transformation: Insights from a Delphi Study. Twentythird Americas Conference on Information Systems, Boston. 2017.
13. Jacobs R., Abbott F., Urquhart L. & Price D. Performing the future: an artist-led project engaging with risk, uncertainty and environmental change. Journal of Risk Research. 2019. No. 22 (9). Р. 1171—1185. https://doi.org/10.1080/13669877.2019.1569104
14. Kristjánsdóttir H., Guðlaugsson Þ. Ö., Guðmundsdóttir S. & Aðalsteinsson G. D. Hofstede national culture and international trade. Applied Economics. 2017. No. 49 (57). Р. 5792—5801. https://doi.org/10.1080/00036846.2017.1343446
15. La Brooy C., Pratt B. & Kelaher M. What is the role of con sensus statements in a risk society? Journal of Risk Research, 2019. Р 1—14. https://doi.org/10.1080/13669877.2019.1628094
16. Li M. Aumann and Serrano’s economic index of risk for sums of gambles. Cogent Economics & Finance. 2014. No. 2 (1), 921574. https://doi.org/10.1080/23322039.2014.921574
17. Luhmann N. Technology, environment and social risk: a systems perspective. Industrial Crisis Quar terly. 1990. No. 4 (3). Р. 223—231. https://doi.org/10.1177/108602669000400305
18. Raymond C. W. & White A. E. C. Time Referen ce in the Service of Social Action. Social Psychology Quar terly. 2017. No. 80 (2). Р. 109—131. https://doi.org/10.1177/0190272516689468
19. Sabel C., Herrigel G. & Kristensen P. H. Regulation under uncertainty: The coevolution of industry and regulation. Regulation & Governance. 2018. No. 12 (3). Р. 371—394.
20. https://doi.org/10.1111/rego.12146
21. Seuren L. M. Assessing Answers: Action Ascription in Third Position. Research on Language and Social Interaction. 2018. No. 51 (1). Р. 33—51. https://doi.org/10.1080/08351813.2018.1413890
22. Sidnell J. Action in interaction is conduct under a description. Language in Society. 2017. No. 46 (3). Р. 313—337. https://doi:10.1017/S0047404517000173
23. Villa V., Paltrinieri N., Khan F. & Cozzani V. Towards dynamic risk analysis: A review of the risk assessment approach and its limitations in the chemical process industry. Safety science. 2016. No. 89. Р. 77—93. https://doi:10.1016/j.ssci.2016.06.002
24. Zio E. Th e future of risk assessment. Reliability Engineering & System Safety. 2018. No. 177. P. 176—190. https://doi:10.1016/j.ress.2018.04.020
Рецензия
Для цитирования:
Качалов Р.М., Слепцова Ю.А. Организационная культура в фокусе совершенствования управления риском на предприятии. Проблемы анализа риска. 2020;17(4):86-95. https://doi.org/10.32686/1812-5220-2020-17-4-86-95
For citation:
Kachalov R.M., Sleptsova Yu.A. Organizational Culture in the Focus of Improving Risk Management in the Enterprise. Issues of Risk Analysis. 2020;17(4):86-95. (In Russ.) https://doi.org/10.32686/1812-5220-2020-17-4-86-95
Просмотров: 385
Послать статью по эл. почте 