Перспективы развития риск-менеджмента организаций с точки зрения общей теории систем

Целью данной работы является определение возможных путей развития риск-менеджмента организаций как участников эволюции планетарной социально-экологической системы (социоэкосистемы). Для этого планетарная социоэкосистема рассмотрена как объект с точки зрения общей теории систем. Показано, что отклонение данной системы от стационарного состояния, которое сопровождается резкими флуктуациями и бифуркациями, приводит к необходимости адаптации области деятельности по управлению риском в организациях к внешним условиям. В результате проведенного анализа выделено два перспективных направления для развития риск-менеджмента в организациях. Первое направление основано на методе снижения внешних рисков путем управляемого воздействия на параметры функционирования планетарной системы. Общая теория систем утверждает, что управляемое приближение системы к стационарному состоянию возможно при помощи самоорганизации элементов системы. На основе исследований по экономике ресурсов общего пользования и представления организаций как элементов планетарной социоэкосистемы, а также на основе анализа последних международных тенденций по достижению устойчивого развития получен вывод об  актуальности участия организаций в кооперативной деятельности и деятельности по самоорганизации с точки зрения управления внешними рисками. В  качестве второго перспективного направления развития риск-менеджмента, для содействия организациям по ведению деятельности в бифуркационной области, рассмотрена и предложена к использованию концепция жизнестойкости. Расширение текущей практики управления риском в организациях по предложенным направлениям позволит обеспечить необходимую адаптивность и устойчивость организаций по отношению к высокой динамике внешних рисков.

риск, риск-менеджмент, устойчивое развитие, нестационарная система, самоорганизация, ресурсы общего пользования, жизнестойкость

1. Быков А. А. Эффективное управление рисками предполагает мониторинг системных свойств мира // Проблемы анализа риска. Т. 13. 2016. № 2. С. 4—5. https://doi.org/10.32686/1812-5220-2016-13-2-4-5

2. United Nations World Commission on Environment and Development. Our Common Future. 1987. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-0753-5_441

3. Селиванов А. И. Витальный подход в методологических основаниях обеспечения национальной экономической безопасности России // Безопасность бизнеса. 2019. № 4. С. 3.

4. Махутов Н. А., Гаденин М. М., Юдина О. Н. Научный анализ рисков в жизнеобеспечении человека, общества и государства // Проблемы анализа риска. Т. 16. 2019. № 2. C. 70—86. https://doi.org/10.32686/1812-5220-2019-16-2-70-86

5. Соколов Ю. И. Проблемы рисков современного общества // Проблемы анализа риска. Т. 13. 2016. № 2. С. 6—23. https://doi.org/10.32686/1812-5220-2016-13-2-6-23

6. Bertalanffy L. von. General System Theory // General Systems. 1965. Vol. 1. P. 1.

7. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.

8. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

9. Моисеев Н. Универсальный эволюционизм. (Позиция и следствия) // Вопросы философии. 1991. Т. 3.

10. Ostrom E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge University Press, 2015. https://doi.org/10.1017/CBO9781316423936

11. Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп / Под ред. P. M. Нуреева. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

12. Chandler D. Beyond neoliberalism: resilience, the new art of governing complexity, Resilience: International Policies, Practices and Discourses. 2014. 2:1. P. 47—63. DOI: 10.1080/21693293.2013.878544

13. Lengnick-Hall C. A., Beck T. E., Lengnick-Hall M. L. Developing a capacity for organizational resilience through strategic human resource management // Human Resource Management Review 21 (2011). P. 243—255. doi:10.1016/j.hrmr.2010.07.001

14. Proag V. The concept of vulnerability and resilience // Procedia Economics and Finance 18 (2014). P. 369—376. DOI: 10.1016/S2212-5671(14)00952-6

15. Xiao L., Cao H. Organizational Resilience: The Theoretical Model and Research Implication // ITM Web of Conferences. 12, 04021 (2017). DOI: 10.1051/ 7120

16. Eisenberg D. A., Linkov I., Park J., Bates M. E., Fox-Lent C., Seager T. P. Resilience Metrics: Lessons from Military Doctrines // Solutions for a sustainable and desirable future. 2014. Vol. 5. No. 5.

17. Park J., Seager T., Rao P. S. C., Convertino M., & Linkov I. (2013). Integrating risk and resilience approaches to catastrophe management in engineering systems. Risk Analysis, 33 (3). P. 356—367. https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.2012.01885

18. Rose A., Krausmann E. An economic framework for the development of a resilience index for business recovery // International Journal of Disaster Risk Reduction, 5 (2013). P. 73—83. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijdrr.2013.08.003

19. Kuznets S. Economic Growth and Income Inequality // The American Economic Review. 1955. Vol. 45. P. 1—28.

20. Weizsäcker von E. U., Wijkman A. Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destructionof the Planet — A Report to the Club of Rome. Springer Science+Busi ness Media LLC. DOI: 10.1007/978-1-4939-7419-1, 2018

21. Rockström J., Steffen W., Noone K. et al. Planetary boundaries: exploring the safe operating // Ecology and Society 14 (2): 32 [online]. 2009. URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol14/iss2/art32/ (Дата обращения: 09.06.2020).

22. Steffen W., Richardson K., Rockström J. et al. Planetary boundaries: guiding human development // Science 347(6223): 736—747. 2015. DOI: 10.1126/science.1259855. P. 736—747.

23. Raworth K. A Safe and Just Space for Humanity // Oxfam Discussion Paper. February 2012.

24. Raworth K. Doughnut economics: seven ways to think like a 21st-century economist // Chelsea Green Publishing. March 2018. ISBN 9781603587969. P. 1—320.

25. Baumol W. J. On Taxation and the Control of Externalities // American Economic Review. 1972. Vol. 62. No. 3. P. 307—322.

26. Nordhaus W. Traditional productivity estimates are asleep at the (technological) switch // Economic Journal. 1997. Vol. 107. No. 444. P. 1548—59.

27. Alexander D. E. Resilience and disaster risk reduction: an etymological journey // Nat. Hazards Earth Syst. Sci. 2013. Vol. 13. P. 2707—2716. doi:10.5194/nhess-13-2707-2013

28. Коцур Г. В. Проблема включения и реализации динамического измерения при укреплении стрессоустойчивости общества: на примере лондонских терактов 2005 и 2017 годов // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. 2018. Т. 23. № 6. С. 154—163. DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu4.2018.6.12

29. Bruneau M., Chang S. E. et al. A Framework to Quantitatively Assess and Enhance the Seismic Resilience of Communities // Earthquake Spectra. Vol. 19. No. 4 (2003). P. 733—752. DOI: 10.1193/1.1623497.