Preview

Проблемы анализа риска

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Доступ платный или только для Подписчиков

Анализ методологических подходов и принципов оценки рисков на основе построения рейтингов интегральных риск-индексов

https://doi.org/10.32686/1812-5220-2019-16-6-78-89

Полный текст:

Аннотация

Цели. Объектом исследования выступает процесс осуществления оценки рисков общественного развития, предполагающий ранжирование объектов по степени подверженности воздействию рисковых факторов. В качестве предмета исследования обозначено выделение на основе обобщения российского и зарубежного научно-практического опыта ключевых недостатков методологии оценки рисков с помощью рейтингов риск-индексов в различных сферах. Целью исследования выступает формирование совокупности теоретических принципов, формирующих основу совершенствования методологии оценки рисков на основе построения рейтингов интегральных риск-индексов.

Методы. Основным методом исследования выступило осуществление сравнительного анализа результатов исследований зарубежных и российских ученых по вопросам осуществления оценки рисков в целом и формирования интегральных риск-индексов в частности.

Результаты. В результате исследования выделены наиболее существенные недостатки, присущие методологии оценки рисков, и специфицированы слабые стороны применения рейтингов риск-индексов для оценки рисков в различных ракурсах. Отдельные выявленные недостатки проиллюстрированы на примере методологии расчета World Risk Index по данным ООН. Сформированы рекомендации для устранения выявленных недостатков, упорядоченные в логической последовательности.

Заключение. В результате исследования установлено, что постановка целей и задач оценки рисков общественного развития в существенной степени предопределяет методологию оценки и влияет на ее результаты. В случае когда применение рейтингов интегральных риск-индексов отвечает целям и задачам оценки, субъект оценки должен принимать во внимание ряд принципиальных методологических и  методических положений, способных существенно повлиять на результаты оценки, их объективность и адекватность решаемой проблеме.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Об авторах

О. Г. Аркадьева
Чувашский государственный университет им. И. Н. Ульянова
Россия

Аркадьева Ольга Геннадьевна: кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов, кредита и  экономической безопасности.

Количество публикаций: более 140 публикаций, в  т. ч. 4 монографии, свыше 20 учебных изданий

Область научных интересов: стратегическое управление социально-экономическим развитием региона, бюджетная реформа, экономическая безопасность публично-правовых образований, управление финансовыми рисками, программный бюджет 

Адрес: 428015, г. Чебоксары, Московский проспект, д. 15. Тел.: +7 (8352) 58-41-89 



Н. В. Березина
Чувашский государственный университет им. И. Н. Ульянова
Россия

Березина Наталия Вячеславовна: кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой финансов, кредита и  экономической безопасности.

Количество публикаций: более 130 публикаций, в  т. ч. 3 монографии, свыше 30 учебных изданий

Область научных интересов: бюджетное регулирование, бюджетирование в  социальной сфере, бюджетная устойчивость публично-правовых образований, финансовые риски публично-правовых образований, экономическая безопасность регионов

Адрес: 428015, г. Чебоксары, Московский проспект, д. 15. Тел.: +7 (8352) 58-41-89 



Список литературы

1. Аркадьева О. Г., Березина Н. В. Дискуссионные вопросы теории и практики риск-менеджмента в секторе государственного управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. Т. 15. 2019. № 4 (373). С. 745—760. https://doi.org/10.24891/ ni.15.4.745

2. Карминский А. М. Кредитные рейтинги и их моделирование. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. 304 с.

3. Brown C. L., Cavusgil S. T., Lord A. W. Country-risk measurement and analysis: A new conceptualization and managerial tool. International Business Review, 2015. No. 24. P. 246—265. http://dx.doi.org/10.1016/j. ibusrev.2014.07.012

4. Берендеева А. Б., Ледяйкина И. И. Рейтинги как инструмент оценки эффективности и результативности деятельности государственной и муниципальной власти // Вестник Ивановского гос. ун-та. Серия: Экономика. 2018. № 1 (35). С. 6—17.

5. Яшина Н. И., Митин Д. В., Гинзбург М. Ю. Теория и методология определения рисков социально-политических и экономических процессов в различных странах мира // Journal of Economic Regulation. Т. 6. 2015. № 2. С. 69—90. https://doi.org/ 10.17835/2078- 5429.2015.6.2.069-090

6. Murphy R. H. The state economic modernity index: an index of state building, state size and scope, and state economic power. Economics of Governance. 2019. No. 20. P. 73—101. https://doi.org/10.1007/s10101-018- 00220-0

7. Гамукин В. В. Методы анализа бюджетных рисков // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 24 (423). С. 33—42.

8. Karanina E., Loginov D. Indicators of economic security of the region: a risk-based approach to assessing and rating. IOP Conf. Ser.: Earth Environ. Sci., 2017. 90(1):012087. https://doi.org/10.1088/1755-1315/90/1/012087

9. Birkmann J., Welle T. Assessing the risk of loss and damage: exposure, vulnerability and risk to climate related hazards for diff erent country classifi cations. International Journal of Global Warming. Vol. 8. 2015. No. 2. P. 191—212. https://doi.org/10.1504/IJGW.2015.071963

10. Calil J., Reguero B. G., Zamora A. R., Losada I.J., MeÂndez F. J. Comparative Coastal Risk Index (CCRI): A multidisciplinary risk index for Latin America and the Caribbean. PLoS ONE, 2017. No. 12 (11): e0187011. https://doi.org/: 10.1371/journal.pone.0187011

11. Загарских В. В. Оценка развития государственного риск-менеджмента в регионе // Региональная экономика: теория и практика. 2016. № 12 (435). С. 46—62.

12. Antonucci A. Comparative analysis of three methods of risk assessment for repetitive movements of the upper limbs: OCRA index, ACGIH(TLV), and strain index. International Journal of Industrial Ergonomics, 2019. No. 70. P. 9—21. doi: 10.1016/j.ergon.2018.12.005

13. Rabie M. A Th eory of Sustainable Sociocultural and Economic Development. New York, Palgrave Macmillan, 2016.

14. Mysiak J., Torresan S., Bosello F., Mistry M., Amadio M., Marzi S., Furlan E., Sperotto A. 2018 Climate risk index for Italy. Phil. Trans. R. Soc. A 376: 20170305. http://dx.doi. org/10.1098/rsta.2017.0305

15. Bekaert G., Harvey C. R., Lundblad Ch.T., Siegel S. Political risk and international valuation. Journal of Corporate Finance, 2016. No. 37. P. 1—23. doi: 10.1016/j. jcorpfi n.2015.12.007

16. Белоусова Л. В. Индекс развития государственного регулирования риск-менеджмента и программа государственной поддержки развития риск-менеджмента // Проблемы анализа риска. Т. 10. 2013. № 1. С. 64—77.

17. Agliardi E., Agliardi R., Pinar M., Stengos Th ., Topaloglou N. A new country risk index for emerging markets: A stochastic dominance approach. Journal of Empirical Finance, 2012. No. 19. P. 741—761. https://doi. org/10.1016/j.jempfi n.2012.08.003

18. Никитин А. С. Инвестиционный рейтинг как инструмент стимулирования эффективности управления развитием регионов России // Экономическая политика. Т. 11. 2016. № 6. С. 192—221 https://doi.org/10.18288/1994-5124-2016-6-09

19. Kiritz N., Ravitz M., Levonian M. Model risk tiering: an exploration of industry practices and principles. Journal of Risk Model Validation, 2018. No. 13 (2). P. 47—77. https:// doi.org/10.21314/JRMV.2019.205

20. Яковлева Е. Н., Яшалова Н. Н., Рубан Д. А., Васильцов В. С. Методические подходы к оценке природно-климатических рисков в целях устойчивого развития государства // Ученые записки Российского гос. гидрометеорологического ун-та. 2018. № 52. С. 137.

21. Арефьева Е. В., Рыбаков А. В., Арифджанов С. Б. Оценка техногенного риска на основе интегрального индекса // Новости науки Казахстана. 2018. № 1. С. 30—42.

22. Giglio S., Kelly B., Pruitt S. Systemic risk and the macroeconomy: An empirical evaluation. Journal of Financial Economics, 2016. No. 119. P. 457—471. https:// doi.org/10.1016/j.jfi neco.2016.01.010

23. Видмант О. С. Прогнозирование волатильности финансовых временных рядов ансамблями деревьев. Мир новой экономики. 2018; 12 (3); 82—89. https://doi.org/10.26794/2220-6469-2018- 12-3-82-89

24. Terzia S., Torresana S., Schneiderbauer S., Crittoa A., Zebisch M., Marcominia A. Multi-risk assessment in mountain regions: A review of modelling approaches for climate change adaptation. Journal of Environmental Management, 2019. No. 232. P. 759—771. https://doi. org/10.1016/j.jenvman.2018.11.100

25. Lukin A. G. Risk Management Technologies within the System of State Financial Control. TEM Journal, 2019. No. 2. P. 444—453. https://doi.org/10.18421/TEM82-18


Для цитирования:


Аркадьева О.Г., Березина Н.В. Анализ методологических подходов и принципов оценки рисков на основе построения рейтингов интегральных риск-индексов. Проблемы анализа риска. 2019;16(6):78-89. https://doi.org/10.32686/1812-5220-2019-16-6-78-89

For citation:


Arkad'eva O.G., Berezina N.V. Analysis of Methodological Approaches and Principles of Risk Assessment Based on the Formation of Integral Risk Index Ratings. Issues of Risk Analysis. 2019;16(6):78-89. (In Russ.) https://doi.org/10.32686/1812-5220-2019-16-6-78-89

Просмотров: 164


ISSN 1812-5220 (Print)
ISSN 2658-7882 (Online)