Колесников Евгений Юрьевич: доктор технических наук, профессор Высшей школы техносферной безопасности
195251, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29
ScopusID: 57212259662
Eugeny Yu. Kolesnikov
Polytechnic str., 29, St. Petersburg, 195251
Филиппидис Василеиос: студент Высшей школы техносферной безопасности
195251, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29
Filippidis Vasileios
Polytechnic str., 29, St. Petersburg, 195251
Цель статьи заключалась в анализе проблем, стоящих в настоящее время на пути более эффективного применения методологии риск-ориентированного подхода в области управления техногенной безопасностью. Методы — теоретические, индуктивный метод, анализ собственного опыта, принятых нормативно-правовых актов, прочих публикаций. В качестве основных результатов работы можно назвать следующее: • несмотря на широчайшее использование понятия «риск» в области управления техногенной безопасностью, общепринятое его толкование к настоящему времени отсутствует; • нередко оценочное понятие «риск» ошибочно используют взамен объективно существующих риск-факторов; • количественно техногенный риск следует характеризовать показателями числовой природы, имеющими векторную природу, поскольку для полного задания показателя следует указывать два компонента: вероятность и величину ущерба; • опыт показывает, что рекомендуемые нормативными документами по анализу и количественной оценке техногенного риска методы оценки вероятностного компонента показателей риска сопровождаются очень большой неопределенностью, поэтому вместо традиционной точечной постановки более адекватным методом оценки является использование интервального подхода, учитывающего и позволяющего количественно оценить эту неопределенность; • анализ показал, что так называемый частотный подход, наиболее часто применяемый для оценки вероятностного компонента показателей техногенного риска, используется неправомерно, не имеет под собой оснований, поскольку в объектной области техносферы, как правило, явление статистической устойчивости не наблюдается, генеральные совокупности отсутствуют; • в обществе и даже среди специалистов к настоящему времени не сложилось понимания необходимости выражения всех трех составляющих ущерба от аварии (взрыва/пожара) в денежном эквиваленте, без чего невозможно оценить и выразить величину полного ущерба; • в завершение перечислены четыре ключевые проблемы, препятствующие более эффективному использованию методологии риск-ориентированного подхода в области управления техногенной безопасностью: — несовершенство имеющейся методической базы анализа и количественной оценки техногенного риска; — проблема кадрового обеспечения сферы менеджмента техногенного риска; — отсутствие национальных критериев приемлемого риска; — полное игнорирование проблемы неопределенности результатов КОР, отсутствие методического обеспечения процедуры анализа и количественной оценки данной неопределенности. Заключение — необходимы усилия всего сообщества специалистов-исследователей, законодателей, практиков, занятых различными аспектами проблемы управления техносферной безопасностью, для решения указанных в статье задач.
The purpose of the article was to analyze the problems currently standing in the way of more effective application of the risk-based approach methodology in the field of technogenic safety management. Methods — theoretical, inductive method, analysis of own experience, adopted normative legal acts, other publications. The main results of the work include the following: • despite the broadest use of the concept of “risk” in the field of technogenic safety management, there is no generally accepted interpretation of it to date; • often the evaluative concept of “risk” is mistakenly used instead of objectively existing risk factors; • quantifiably technogenic risk should be characterized by indicators of numerical nature, having vector objects, since two components should be indicated for the complete assignment of the indicator: the probability and the amount of damage; • experience shows that the methods of assessing the probabilistic component of risk indicators recommended by regulatory documents on the analysis and quantification of technogenic risk are accompanied by a very large uncertainty, therefore, instead of the traditional point statement, a more adequate method of assessment is the use of an interval approach that takes into account and allows quantifying this uncertainty; • the analysis showed that the so-called frequency approach, which is most often used to assess the probabilistic component of technogenic risk indicators, is used improperly, has no basis, since, as a rule, the phenomenon of statistical stability is not observed in the object area of the technosphere, there are no general aggregates; • in society and even among specialists, by now there is no understanding of the need to express all three components of damage from an accident (explosion/fire) in monetary terms, without which it is impossible to estimate and express the amount of total damage: — in conclusion, four key problems that hinder the more effective use of the risk-based approach methodology in the field of technogenic safety management are listed; — imperfection of the existing methodological base for the analysis and quantitative assessment of technogenic risk; — the problem of staffing in the field of technogenic risk management; — lack of national criteria for acceptable risk; — complete disregard of the problem of uncertainty of the results of the COR, the lack of methodological support for the procedure of analysis and quantification of this uncertainty. Conclusion — the efforts of the entire community of specialists-researchers, legislators, practitioners engaged in various aspects of the problem of technosphere safety management are necessary to solve the tasks specified in the article.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.